研究报告 / 全球业务风险
2025年全球电商业务欺诈风险研究报告
观察跨区域电商业务中的账号、支付、营销与黑灰产攻击趋势。
威胁猎人 / 研究中心2025
威胁研究报告全球电商欺诈全球业务风险
一线研究 / 01威胁猎人
聚焦跨区域电商业务中的账号、支付、营销与黑灰产攻击风险，梳理主要风险场景和攻击环节，为业务风控、安全运营与出海团队提供观察框架。
本页公开经过逐章覆盖核对的可检索网页全文；原始 PDF 同时开放下载，便于保留完整版式与图表细节。
营销活动风险
支付与黑灰产链路
正文阅读进度
阅读说明
本文字版依据 28 页原始 PDF 重建，保留报告叙述、章节与研究口径；封面、重复目录和纯装饰页不重复展示。关键图表已按原文位置嵌入正文，完整视觉信息仍以原始 PDF 为准。
前言
过去一年,威胁猎人基于对全球电商黑灰产情报体系的持续监测发现:2025年,黑灰产正从“单点违规、规则绕过"的低阶作恶模式,全面转向围绕平台业务系统进行持续攻击的“全生命周期、模块化、服务化"的攻击方式。
从整体规模看,2025年全球电商领域监测到的黑灰产风险线索量达1500万条,同比增长226%;共捕获黑灰产相关帐号160万个,同比增长55%,风险规模显著扩大。
从核心演化趋势来看,2025年电商黑灰产呈现出三项具有结构性意义的变化:
AI 驱动的“证据工业化”:
随着生成式AI 的普及,身份材料、申诉证据、物流凭证等关键物料,正从以往的人工定制,转向模板化、脚本化和规模化生成。这一变化显著提高了黑灰产在 KYC审核、申诉对抗及售后环节 中的通过率。
物流作弊风险加剧:
物流作弊风险不局限于卖家用作规避运费的单一履约违规点,而是演变为同时支撑了假货倾销与恶意退款的基础物料;
攻击资源的真人化:
在平台持续强化设备与环境识别能力的背景下,黑灰产系统性引入真实人类参与作恶,通过真实设备与真实网络环境降低风控命中率,提升关键环节成功率。
基于上述发现,威胁猎人发布《2025年全球电商欺诈风险研究报告》,依托覆盖多区域、多平台的海量情报数据与典型案例,从宏观态势、全生命周期攻击路径、关键能力演化与典型风险场景等维度,系统呈现当前电商黑灰产的发展趋势,旨在为电商平台与相关行业提供可落地的情报洞察与风控决策参考。
一、2025年全球电商平台风险整体态势
1.1、电商黑灰产风险线索规模跃升至1500万条,同比增226%
2025年,威胁猎人反欺诈情报平台捕获的电商黑灰产风险情报总量达1500万条,同比增226%,捕获相关作恶黑灰产帐号160万个,同比增55%。
2025年,威胁猎人持续加强对海外黑灰产活动的监控力度以及本地化情报源建设,重点覆盖不同国家与地区的地下社群、交易渠道及关键活跃节点,逐步形成跨区域、多语言的情报采集与分析能力,为客户提供更具区域指向性与可研判价值的核心情报支撑。
1.2、全球电商平台攻击风险高度集中于欧洲、中国与美国
欧洲、中国及美国三大区域合计贡献了全球70% 以上 的电商风险线索,构成当前全球电商风险的核心集中区。上述区域同时也是全球最重要的电商经济体,风险分布与业务体量高度重合,符合“黑产跟着钱走”的基本规律。
1.3、全球渠道做引流,本地化渠道做成交的黑灰产运作模式
在各重点区域,黑灰产普遍采用“全球渠道引流+本地化渠道成交”的双层运作模式:也就是黑产先在全球性社交平台进行扩散获客与导流,再转入本地即时通讯工具、本地论坛及区域交易平台完成私域承接、交易撮合与交付闭环。
针对这一跨平台、跨区域的运作链路,威胁猎人于本年度同步推进本地化情报源拓展,强化在不同区域生态内对关键渠道和活跃节点的持续获取与监测能力。
1.4、不同平台买卖双方账号定价差异明显,价格与平台门槛高度相关
无论是卖家账号还是买家账号,其在黑产市场中的定价均存在明显差异,主要受平台所在地区、商家等级体系及账号所具备的经营权限影响。从本质上看,账号价格反映的是黑产对平台账号准入成本与风控强度的反向评估:地区属性、等级体系和经营权限越稀缺,平台风控门槛越高,对应账号在黑产市场中的定价也越高。
1.5、全球电商黑灰产攻击呈现显著的跨区域攻击特征
全球黑灰产活动呈现出显著的跨区域、网络化特征。
相关犯罪团伙已不再局限于单一国家或地区,而是充分利用互联网的无国界属性,在A国家完成信息收集、技术研发,然后在B国家攻击实施及资金变现等环节,形成分工明确、协同运作的黑产链条,并持续将攻击目标指向全球重点市场。
监测发现，缅甸黑产人员正在跨区域参与日本地区 App 的活动与积分任务，并通过本地化账号和操作环境实施激励套利。
类似模式也出现在其他区域,例如越南黑灰产针对韩国地区 活动进行跨区域参与。
此外，监测还发现中国区黑灰产批量参与美区活动获取优惠券，并宣称月收益可达 10 万 USDT。
二、2025年全球电商平台黑产攻击链路
威胁猎人基于对全球电商平台风险的长期监测与分析发现,无论是卖家端还是买家端,黑灰产针对电商平台的攻击方式,均深度贴合平台业务流程。基于这一特征,本报告以电商平台的核心业务流程为主线,对分散在各业务阶段的黑灰产行为进行系统梳理,构建形成2025年黑灰产针对电商行业的全生命周期攻击地图。
2.1、黑灰产针对电商行业卖家端高频攻击行为主要集中在账号获取、违规商品供给以及交易与资金结算三大关键环节
从卖家端看,2025年黑灰产高频攻击行为主要集中在账号获取、违规商品供给以及交易与资金结算三大关键环节,整体呈现出高度流程化、规模化与工具化的特征。
2.2、黑灰产针对电商行业买家端攻击目标在于最大化套取平台补贴与商品价值
从买家端看,黑灰产围绕账号、平台补贴、支付与售后规则,构建起一套覆盖全业务流程的生命周期套利体系,其核心目标在于最大化套取平台补贴与商品价值。
2.3、全生命周期攻击场景下,25年的黑产核心风险演化
2.3.1、利用 AI 批量伪造生成关键“证据”
2025年,随着生成式AI、图像合成、视频换脸与文本生成能力的能力发展,黑灰产正在将申诉材料、身份材料与交易凭证等关键“证据”从以往的人工定制推向规模化生产。
威胁猎人反欺诈平台监测数据显示，2025 年与 AI 人脸欺诈相关的黑灰产群组数量由 1 月的 116 个增至 12 月的 361 个。
这类群组规模的快速扩张,意味着 利用AI进行欺诈的相关手法,正在被大量黑灰产频繁讨论和交流。
从运作模式上看,当黑灰产供给端能够以模板、脚本与工具链的形式,对外持续提供人脸素材、KYC 视频、申诉证据等“可交付物”时,相关黑产组织会以群组形式快速复制。
在攻击路径上,黑产利用AI伪造证据的手法发展直接提升了多个关键环节的对抗效率,影响范围同时覆盖卖家端与买家端:
- 卖家端：账号注册、账号申诉与商品批量上架
- 买家端：虚假注册、恶意退款与售后申诉黑产利用 AI 作弊主要体现在四类场景：
- 批量生成身份说明、经营证明等文本材料；
- 生成虚假物流轨迹、交易凭证与聊天记录；
- 生成或合成人脸视频与语音，用于对抗 KYC 和申诉复核；
- 批量生成商品图片并结合自动化工具完成违规上架。
2.3.2、物流作弊风险加剧
在2025年的全球电商攻击态势中,物流作弊正从传统意义上的“履约违规问题”,演化为一种跨场景、跨链条的基础攻击能力。其不再作为单一风险点独立存在,而是深度嵌入品牌仿冒货盘销售与恶意退款等高风险场景,逐步成为黑灰产规模化作恶的重要基础支撑物料。
从监测数据来看,物流作弊风险持续加剧。截至2025年底,相关作弊手法已覆盖至少14 个国家和地区站点,横跨欧洲、美洲及亚太多个核心电商市场。
物流作弊之所以能够成为“基础物料”的根本原因在于:
物流信息在电商平台中同时承担履约证明与售后判定依据的双重角色。
在品牌仿冒货盘倾销场景中,品牌仿冒货盘配合虚假仓能力,使仿冒商品得以在多个平台、多个账号中快速铺量,并在账号被封禁前完成集中变现;在售后阶段,黑灰产进一步通过伪造退货物流轨迹(如 FTID),利用平台对“退货已完成“状态的系统判定逻辑,在商品未实际返还的情况下触发退款流程,最终形成“货款双失”的高风险结果。
物流作弊在卖家端与买家端呈现出不同的风险表现形式,在关键业务节点带来不同的风险:
- 卖家端：商品交易风险与物流履约风险
- 买家端：恶意售后与退款风险 2025 年物流作弊的效率变化主要体现在：系统侧履约状态被提前伪造、品牌仿冒货盘借助虚假仓快速铺量，以及 FTID 等虚假退货物流被用于触发退款。
- 通过预上网、预扫描、虚拟仓、AB单、科技单等方式,在平台系统中提前制造“已发货/已揽收/已本地履约”的状态,使平台在风控介入时看到的是完整、合规的履约链路。
- 品牌仿冒货盘配合虚假仓,使品牌仿冒商品可以在多个平台、多个账号中快速铺量,并在账号被封禁前完成集中变现。
- 前端海外仓
- 预扫描欺诈报告归纳了虚拟仓预上网、空包、AB 单和调包式欺诈四类物流作弊服务。它们共同利用物流节点与平台履约判断之间的时间差，伪造合规发货或送达状态。
- 通过伪造退货物流轨迹(如FTID),黑灰产可针对平台对“退货已完成”的系统判定逻辑,在商品未实际返还的情况下完成退款流程,形成“货款双失”的高风险结果。
2.3.3、攻击资源的真人化
随着电商平台对虚拟化设备、指纹浏览器、异常IP 行为的识别能力持续提升,单纯依赖技术工具的自动化作恶模式正在面临边际收益下降以及被风控的问题。在这一背景下,黑灰产开始系统性引入真实人类参与的攻击资源,推动攻击资源从“机器驱动”向“真人驱动”演化。
该类“真人众包”模式已渗透至多个关键节点:
- 卖家端：真人注册卖家账号、代过 KYC、处理资质认证与账号申诉
- 买家端：真人养号与代下单真人参与主要提高真实环境可信度与身份审核通过率：真实设备、家庭网络与自然操作轨迹更难被识别为批量行为，真人配合也提高了 KYC 与资质审核的通过概率。
- 在涉及身份校验与资质审核的关键络进行操作使账号行为在设备指环节,真人操作更容易被判定为正常纹、IP 关联及使用环境层面高度接用户行为。相比自动化工具,真人更近真实用户,成为当前多账号治理不容易被识别为批量或异常,大幅提中最难识别的一类风险。
三、电商业务欺诈典型风险场景演变
本章所涉及的假货风险、恶意退款、营销套利与物流作弊,并非彼此独立存在的风险类型,而是黑灰产围绕货源、账号、履约与售后四个关键业务节点,在电商体系中系统性包装并组合形成的变现服务形态。
随着相关能力的不断成熟,上述风险正由以往的单点违规行为,演化为跨环节联动、协同运作的系统性对抗。
3.1、品牌仿冒风险:可规模复制的标准化货盘体系
3.1.1、2025 年品牌仿冒货盘的全球分布与规模化特征
抽样的 6 个品牌仿冒货盘包含近 2,000 款仍有库存的商品，海外仓覆盖美国及多个欧洲国家。
基于仿冒商品样本可以看到，货盘黑产把美国市场作为重要目标，欧洲也是集中倾销区域。欧洲货盘主要面向英国、意大利、西班牙、波兰和法国等市场，并宣称可覆盖欧盟境内订单。
仿冒商品覆盖鞋服箱包、美妆个护、电子数码和保健品等高溢价品类，兼具高客单价、品牌溢价与复购属性。
货盘供应会跟随热门消费品类和品牌热度调整，重点覆盖箱包、潮鞋、服装、香水、配饰与电子产品。
3.1.2、货盘黑产的玩法正在全面升级
随着平台对传统仿牌、铺货行为的持续清退,货盘黑灰产并未收缩,反而通过引入自动化工具与算法能力,不断演化出更具隐蔽性与对抗性的攻击手法。
黑灰产会针对不同平台的商业模式和审核机制设计差异化策略，并结合用户偏好、流量分发和假货鉴别门槛调整货盘与引流方式。
品牌仿冒货盘主要面向 C2C 二手交易与 B2C 直播电商：前者的低价交易氛围容易为仿品提供掩护，后者的实时内容与站外引流链路增加了识别和取证难度。
- 社交直播引流与“暗链”闭环在直播电商场景中,黑产逐步演化出“展示在站内、成交在站外”的分离式交易模式:
- 手法逻辑:
商家在直播间展示高仿商品,但不通过直播平台完成成交;
- 引流方式:
通过评论区机器人、语音引导或私信,将用户导流至独立站、即时通讯工具完成私下交易;
- 售后应对策略:若被发现货不对版,商家通过“装可怜”诱导用户取消投诉,或直接利用仅退款策略快速平息争议以保全直播账号。
黑灰产通过高权重店铺、环境隔离工具与真机矩阵支撑违规店群，降低因货盘雷同、设备关联或账号批量注册而被平台识别的概率。
- 高品质店铺(Elite• 环境隔离工具:下游卖• 利用安卓真机。批量注Store)交易:在帐号家普遍使用“指纹浏览册:黑灰产出售群控脚交易黑市中,具备高等器“和“矩阵上架工具”,本,配合购买安卓真级、高权重、全套法人确保数百个违规店铺在机,进行批量注册卖家资料、已过风控期的“高物理环境上完全隔离,账号品质”是核心资源(售价避免因货盘雷同被平台高达数千元)。
3.1.3、“本地化”的品牌仿冒货盘提供案例:
在2025年度监测中,威胁猎人团队持续发现有黑灰产团伙向 某电商 卖家提供美国本土仓品牌仿冒货盘服务,协助违规商家在平台上架并销售高仿品牌商品,形成“货源一上架一发货”一体化的仿品供应链
- 本地仓仿冒货盘通过“供货-上架-本土履约”完成违规闭环该类黑灰产通过以下方式完成违规交易闭环:
本地仓仿冒货盘闭环
| 环节 | 黑灰产操作 | 主要风险 |
|---|---|---|
| 货源供给 | 控制美国本土仿冒商品仓库，并按品类和质量分级 | 形成可反复调用的标准化货盘 |
| 商品上架 | 向违规卖家提供商品信息与实拍素材 | 同一货盘可在多个账号和平台快速铺量 |
| 物流履约 | 把店铺发货地设置为美国本土地址，并使用本地物流发货 | 以本土履约表象降低跨境异常暴露 |
监测样本显示，货盘供应方通过私域相册持续更新实拍素材和当日库存，并为直播、电商店铺提供选品、上架与美国本土仓发货支持，形成可重复调用的供货流程。
- 黑灰产毛利率可达约 40%-73% 从黑灰产内部流通的建议售价与实际拿货成本来看,其整体毛利水平显著高于正常卖家区间。监测数据显示,相关商品的单件成本约为50-60美元,而对外建议售价通常在100-200美元之间,对应的毛利率区间可达40%-73%。
3.2、恶意退款风险:以“退款成功率”为核心卖点的专业化欺诈产业
近年来,除个别消费者实施的恶意退款行为外,各大电商平台上逐步出现以“退款成功”为核心卖点的专业化黑灰产团伙。该类团伙通过分工协作与流程固化,形成覆盖多平台、多地区的退款欺诈服务网络。
3.2.1、2025 年恶意退款黑灰产风险:规模趋势与变现模式
- 全年恶意退款风险线索规模持续上升，并在 9 月达到 23,099 条的全年峰值；此后虽有波动，但连续多月维持在 20,000 条以上。
- 恶意退款服务通常按退款金额抽佣，监测样本的主流区间为 20% 至 30%，少数团伙以首单低价或分层定价获客。
| 佣金区间 | 样本中的常见服务特征 |
|---|---|
| 15% 以下 | 首单低价或低佣获客，后续可能恢复常规定价 |
| 20% 至 25% | 面向多平台，常附带商品与物流条件 |
| 25% 至 30% | 覆盖高客单商品或特定区域，部分提供担保交易 |
| 30% 以上 | 强调高成功率、退款教程或账号与支付资源组合服务 |
3.2.2、新型恶意退款手法:物流欺诈与 AI 证据工业化
- 使用“危险物质泄漏”策略进行退款欺诈:
监测发现，部分退款案例以危险物质泄漏为由申请仅退款：黑产声称电池、液体或化学物质存在安全风险，并引用当地危险品处理规范诱导客服免退货退款。
- 使用虚假物流追踪(FTID)进行退款欺诈:
FTID,即“Fake Tracking ID”(虚假追踪 ID)恶意退款手法,是指不法分子利用电商交易流程中的物流信息核查漏洞,在购物过程中,先订购心仪的高价值商品,收货后,通过非法渠道获取虚假的物流追踪ID,伪装退货已送达商家的假象,进而向商家或电商平台索要退款,企图达到骗取商品和购物资金的双重目的,严重损害商家利益,扰乱电商行业的正常运营秩序。
FTID(Fake Tracking ID)是近年来较为典型的一类物流型退款欺诈手法,其核心在于构造“已完成退货”的虚假物流状态。
虚假追踪 ID 制造退货已送达的系统状态，平台若只依赖物流节点自动判断，就可能在商品未实际返还时触发退款，造成货款双失。
随着生成式 AI技术普及,部分恶意用户开始利用图像生成、视频合成等手段,批量生成高度逼真的商品损坏或异常使用证据。例如,他们可能使用AI将完好的商品图片或视频修改成出现裂痕、划痕、水渍等“损坏”状态,或者生成虚假的开箱视频、使用痕迹视频,以此作为向平台申请退货或退款的“证据”。
该类证据在视觉层面具有较强迷惑性,增加AI生成"有污垢"效果示例了人工审核与传统规则模型的识别难度,成原图(无污垢) AI生成(有污垢) 为当前恶意退款风险的重要演化方向之一。
3.2.3、恶意退款典型案例:
监测发现,有黑灰产在 Telegram 渠道中长期对外售卖某平台的退款代办服务。该类服务以“高成功率退款”卖点,吸引买家主动参与退款操作,并通过分成方式进行获利。
作恶模式说明:
从相关群组信息及沟通情况来看,该退款服务的核心操作模式如下:
- 买家需使用自身真实的电商平台账户完成下单，并等待商品正常送达;
- 黑灰产随后登录买家账户,代为发起退款或售后申诉操作;
- 退款成功后,黑灰产按退款金额的35% 抽取佣金。
3.3、营销活动套利:以账号与资源工程化为核心的作恶行为
黑灰产利用电商平台的营销活动机制(如新人礼、拉新奖励、满减券、优惠券裂变等),批量获取优惠券或积分资源,并以较低成本为第三方用户代下单,从中收取服务费用或通过价差实现套利,形成持续性的资金损耗风险。
3.3.1、营销套利的两种基础手法:虚拟化矩阵与真人众包:
监测显示,目前在电商平台营销活动套利场景中,主要存在两类手法模式:虚拟化矩阵模式与真人众包模式。
虚拟化矩阵工具持续升级:
虚拟化矩阵是黑灰产在电商营销套利场景中长期存在且持续演进的基础能力,其本质并非新技术出现,而是既有虚拟化手段的工程化与规模化升级。
当前在电商平台中观察到的虚拟化矩阵能力,主要可归纳为三类的技术手法:
- 1. 指纹浏览器配合代理 IP;
- 模拟器母盘批量克隆;
- 跨境云手机规模化部署。
值得关注的是,上述工具的开发与商业化生态多源在功能完备性、规模化调度能力及自动化程度上已高度成熟,使相关虚拟化能力能够被低门槛地复制并应用于全球其他电商平台场景。
以下以模拟器母盘为例,对其作弊手法进行说明:
模拟器母盘是一种通过在计算机上运行虚拟设备环境(如模拟安卓或iOS设备)来实现多个账号独立运行的技术。黑灰产利用这一技术创建虚拟环境,通过克隆母盘生成多个独立的模拟器实例,并对每个实例进行微调,以便批量注册多个账号并绕过平台的风控机制。
该手法的核心思路是通过设置一个标准的母盘环境,包含设备指纹、IP地址、操作系统等信息,再批量克隆多个实例,然后进一步对每个克隆的模拟器进行微调,使每个账号看起来像是在独立的设备上注册,从而避免平台的风控检测。
从风险特征看,该类行为往往表现为:账号创建规模异常、环境高度相似但存在刻意差异、行为节奏具备自动化特征,是电商平台营销套利与账号滥用场景中的常见基础能力之一。
真人众包成为对抗强风控环境下的方案在电商平台持续强化IP 与设备环境风控的背景下,除自动化工具刷单外,黑灰产在营销套利场景中也开始引入“真人众包”模式,以规避设备指纹和环境识别风险。
目前监测发现,该模式主要出现在私域社群渠道中,包括 Telegram、Zalo 等即时通讯平台。例如,在部分越南 Zalo 群组内,存在以领券、代下单为目的的真人用户招募行为。
黑灰产通过向真实用户支付报酬,引导其使用本人真实设备、家庭网络环境完成优惠券领取或指定订单操作,再由黑灰产进行订单回收或集中结算,从而规避平台对虚拟化环境的识别。
结合现有样本与区域分布情况，初步判断该模式的出现与以下因素相关:
- 部分平台对虚拟化操作行为的识别与拦截能力相对较强,压缩了虚拟化方案的实际投入产出空间;
- 在上述因素叠加影响下，相关营销活动套利在特定区域内呈现出向真人众包模式集中的趋势。
3.3.2、黑五期间的营销套利案例:
在黑五期间的持续监测中发现,有黑灰产在社交平台公开发布并售卖某电商平台美区10美元无门槛优惠券,并宣称该类优惠券可“长期供应“数量充足”。
进一步跟进显示,该类优惠券并非来源于正常用户的自然消费行为,而是通过以下方式获取并变现:
黑灰产先批量注册新账号并触发平台拉新机制，再把包含优惠券的账号与登录凭据整体出售，由购买者直接登录下单，从而规避优惠券跨账号使用限制。
在交易与使用过程中,黑灰产明确向下游强调仅需”做好IP 隔离”即可完成操作,要求使用独立IP 环境以规避平台风控。这一表述反映出相关团伙已具备对平台基础风控逻辑的认知,并将IP 与环境对抗作为其默认操作前提。
与此同时,其所宣称的“无限供应”并非源于单一优惠券异常,而是建立在成熟的批量账号注册能力之上:拉新流程高度自动化、账号批量注册获取,从而支撑该类套利行为的持续与规模化运作。
3.4、物流作弊风险:黑灰产跨环节协同的基础设施
过去,物流作弊更多体现为个别卖家为规避平台规则而采取的单点违规行为;而在2025年的全球电商风险图谱中,物流作弊并非独立风险场景,而是贯穿假货销售、营销套利与恶意退款的通用支撑能力。
3.4.1 两大核心变化:履约信息被伪造和风险被持续放大
- 物流作弊从“真实发货"转向“伪造履约信息” 物流作弊的核心变化,是在平台风控介入之前,提前完成“系统侧履约闭环”。当前主流电商平台的卖家履约判定体系中:商品是否发货,是否本地仓库进行发货,是否按时发货,高度依赖物流信息节点反馈上报的信息,黑产正是基于这一机制,使用非法技术伪造合规信息,具体表现为:
利用虚拟仓、预上网、预扫描制造“本地已揽收”的合规信息;
- 通过AB单、信息嫁接伪造完整物流轨迹;
在平台风控介入前,提前完成“系统侧履约闭环”,平台看到的是“合规履约”,实际发生的是“跨境倾销+风险延迟暴露”。
物流作弊把系统侧履约状态与真实履约行为拆开：平台先看到预上网、预扫描或嫁接的物流信息并判定合规，真实发货和风险暴露则被推迟到后续节点。
- 物流作弊的“风险放大器效应”:货盘倾销与恶意退款的联动演化在当前电商生态中,物流作弊已不再是孤立存在的履约违规问题,而是逐步演化为同时放大前端货盘风险与后端售后风险的关键枢纽节点,通过操纵物流信息,为黑灰产风险行为规模化提供前提条件。
- 对品牌假冒货盘风险的放大效应:支撑货源的规模化倾销在虚拟仓、预上网、AB单等手法的支撑下,违规卖家可以在未建立真实本地履约能力的情况下,完成以下伪装:
- 将品牌仿冒商品伪装为“本地现货”;
- 绕过平台对本地发货、时效履约的前置校验;
在这一模式下,物流作弊成为品牌假冒货盘实现“工业化复制”和快速铺量的基础设施,违规卖家能更快速地完成短期变现。
- 对恶意退款风险的放大效应:履约造假向售后套利的延伸物流作弊的风险并不会在“发货完成”后结束,在售后环节同样可以得到释放。
虚假物流追踪(FTID)退款欺诈介绍中提到在该类场景下,其核心不在于真实退货,而在于构造一个“退货已完成”的虚假物流状态。黑灰产通常先完成高价值商品下单与收货,随后通过非法渠道获取或伪造与预付费退货标签匹配的虚假物流追踪ID,使系统侧显示退货包裹已“送达”至商家或指定地址。一旦该虚假轨迹命中平台对“已送达”状态的自动识别逻辑,退款流程即可能被触发,而实际商品并未返还,最终造成商家“货款双失”。
物流作弊同时放大前端货盘倾销和后端恶意退款风险：卖家借助伪造履约快速铺货与变现，买家侧则利用虚假退货物流和追踪状态骗取退款。它不再是单点违规，而是连接多类欺诈场景的关键枢纽。
3.4.2、AB 单的利用典型案例
威胁猎人发现有黑产出售海外知名物流公司的真实面单单号信息,可以用于AB单中的A面单。
黑产通过特殊手段将已有轨迹的面单收集到私人网站中,违规卖家可通过网站查询相应的面单进行购买,并上传到电商平台中,来伪造发货时间和物流轨迹,绕过平台本土发货和发货时间规则的限制。
查询黑产私人网站发现,涉及到多个站点国家均有本土单号出售,例如:英国、法国、德国、美国等;澳大利亚地区单号也在提供范围。
AB单会用到了两种单号:
- A单(虚假单号):卖家使用一个虚假的、与实际发货不符的物流单号(A单)上传至电商平台,以满足平台发货时效要求,制造已发货的假象。
- B单(真实包裹):卖家通过其他物流渠道,使用真实的物流单号(B单)发送实际商品给买家。B单通常不上传至平台,仅用于实际发货和买家收货。
AB 单利用已存在物流轨迹的真实本土面单，把其他包裹的扫描和送达状态嫁接到目标订单，使平台误判订单已经按要求履约。
AB 单并非“双物流”,而是“系统侧合规履约”与“真实履约行为”的分离。
总结
2025年,黑灰产不再只是围绕单一规则漏洞或局部业务场景展开作恶,而是以平台业务流程为攻击蓝本,构建起覆盖账号、货源、履约与售后的全生命周期、可复制的作恶方式。
在这一过程中,物流作弊、虚假证据生成、真人化资源等,已不再是孤立存在的风险作弊手段,而是逐步演化为跨场景复用的基础能力。这些能力被嵌入品牌仿冒、恶意退款、营销套利等多个高风险场景之中,使呈现出联动放大的态势。
面对这一趋势，单一的防守策略已无法奏效。平台需要把“看见风险”升级为压缩黑灰产投入产出比的系统工程:
- 战略层面：围绕跨区域流动性和攻击迁移建立风险预警，提前识别资源转移与重组;
- 战术层面：识别可复用的攻击能力与行为模式，优先打击规模化、自动化基础设施;
- 技术层面：通过多模态信息交叉校验、业务逻辑反验证与成本放大机制，让攻击路径持续失效。
展望未来,电商安全将不再是单一技术问题,而是一场围绕业务理解深度、深入贴近业务的长期博弈。威胁猎人将持续关注相关欺诈动态,为企业提供最新的情报支持和防范建议。